Red Dye n ° 3 et d'autres colorants, sont-ils sûrs?
Filed under: colorants alimentaires , est-il sûr?
Colorants rouges dans les aliments, sont-ils sûrs? Devraient-ils être interdits?
Red Dye N ° 40 a été liée à certains officieusement des problèmes de comportement avec de jeunes enfants.
Le colorant rouge n ° 40 se trouve dans des centaines d'aliments, y compris Twizzlers, Doritos, des Twinkies, mélange à gâteau au chocolat, glaçage à la vanille et crosissants.
Il s'agit d'un excellent site sur les teintures rouges et l'histoire de ce qui se passe avec des colorants en général.
Cliquez ici pour en savoir plus.
Note: Ceci est un article plus ancien, et curieusement quand j'ai fait des recherches colorant rouge 3, je ne pouvais pas trouver n'importe quelle information nouvelle dans la mesure où il est interdit. La FDA a apparemment essayé de l'interdire à un moment donné et a échoué.
Rouge n ° 3 et d'autres controverses colorés
par Dale Blumenthal
L'attrait de cerises rouges dans un cocktail de fruits en conserve est légendaire dans de nombreux
Familles américaines. Les frères et sœurs se disputent entre eux, les parents de les utiliser pour corrompre ou
traiter leurs enfants, et même les adultes comptent les cerises cuillère dans leur
dessert. Mais, les jours de la cerise cocktail de fruits colorés par FD & C rouge n º 3
peuvent être numérotés. Parce que de grandes quantités de la couleur ont été montré pour causer
cancer chez les rats, la FDA a récemment mis fin à certaines utilisations de FD & C Red n ° 3 et envisage de
mettre fin aux utilisations restantes. Les cerises à cocktail de fruits siècle 21ème pouvait
bien être brun clair.
La couleur a longtemps été reconnu comme important dans l'acceptation des consommateurs de près de
tous les aliments, les médicaments et produits cosmétiques. Même la teinte des récipients
peut faire la différence entre un best-seller et un «non-vente-er."
Un projet de recherche dans les années 1970, rapporté dans le Octobre 1973 question de la
Marketing, illustré à quel point la grande impact de la couleur peut être sur le
l'acceptation des produits alimentaires en particulier. Bénévoles de la recherche a servi un
repas de steak, des pois et des frites françaises. Ils ont mangé une partie du repas dans des circonstances particulières
d'éclairage qui a dissimulé le fait que les couleurs de la nourriture avait été
modifiées. Lorsque, sous un éclairage normal, le groupe test ont découvert que leur
steaks étaient bleus, les pois rouge et verte frites françaises, certains participants se sont
mal à la vue de la nourriture artificiellement colorée qu'ils avaient mangé.
Sécurité de couleur
Alimentaire a été une fois coloré seulement avec des colorants naturels. Les betteraves, les poivrons, les peaux de raisin,
safran, et même brillamment des extraits préparés à partir de corps écarlates séchées de
cochenilles ont prêté leurs couleurs distinctives à la créativité du cuisinier.
Par le 19ème siècle, les couleurs dérivées de produits chimiques autres est entré en usage avec-
conséquences sur la santé, parfois graves (voir "additifs pour l'attrait visuel" dans le
Juillet-Août 1973 question de la FDA à la consommation). Chromate de plomb et de sulfate de cuivre
a commencé à être utilisé pour des bonbons teinte et des cornichons. Arsenic et autres toxiques
impuretés ont été ajoutés lors du mélange jusqu'à additifs nouvelles couleurs. Colorants de
dérivés de goudron de houille et de pétrole est également apparu dans les produits alimentaires, médicaments et cosmétiques.
Comment, alors, un consommateur peut être sûr que les couleurs primaires et les
nuances subtiles que les produits de consommation de couleurs beaucoup aujourd'hui sont sûrs de manger, d'utiliser
de drogues, mis sur la peau ou des cheveux, ou, comme avec le contact de couleur lentilles-bâton dans
les yeux? Une surveillance du processus dirigé par la FDA et affiné au cours de plusieurs
décennies assure qu'il en est ainsi.
FDA a commencé une évaluation globale de la sécurité des additifs de couleur avec le
passage de la Pure Food and Drugs Act de 1906. Le pays avait changé de
une économie agricole à une nation industrielle. Pas plus la plupart des Américains ne vivent
fermes et produisent leur propre nourriture. Au lieu de cela, une grande partie de la nourriture d'une nation de la ville
habitants mangeaient a été traitée, conservés chimiquement, et commercialisé par les grandes entreprises
concurrence pour l'attention des consommateurs.
C'était un moment de triomphe pour les colorants synthétiques, suivi par le souci de la part
des fonctionnaires de santé publique sur la sécurité de ces colorants. Harvey Wiley,
chef du Bureau de l'USDA de chimie, a contesté la facilité avec laquelle
fabricants des produits chimiques ajoutés à la nourriture. La sécurité alimentaire est devenue de Wiley spéciale
causer, et il a joué un rôle dans la réalisation de passage de la première fédérale
Les aliments et drogues en 1906.
Cette législation alimentaire historique interdit l'utilisation de tout additif dans les aliments si la couleur
la couleur serait tromper le consommateur, de cacher l'infériorité ou de dommages, ou
par ailleurs à faux étiquetage et la falsification. Cependant, John Wiley & Sons cru
que l'utilisation d'additifs dans les aliments de couleur nécessitaient une enquête approfondie. Il
a embauché un consultant de l'extérieur, de la teinture d'experts Bernard Hesse, Ph.D., pour étudier la
problème.
Après avoir examiné 80 des couleurs les plus couramment utilisés, dont un grand nombre n'avait jamais
été testés avant, Hesse a recommandé que sept additifs de couleur comme étant sécuritaires pour
utiliser dans les aliments. Sa recommandation a été annoncé dans un règlement 1907, de l'Alimentation
76 Décision d'inspection, qui a également introduit un système de volontariat
certification des colorants alimentaires synthétiques.
Approbation pré-commercialisation
La loi fédérale Food, Drug, and Cosmetic de 1938 élaboré à la première
la réglementation en fournissant pour la certification obligatoire de positionnement et
additifs synthétiques de couleur utilisée dans les produits alimentaires, médicaments et cosmétiques. Au cours de la
1950, une préoccupation de sécurité associés à l'utilisation abusive de la FDC orange n ° 1
incité les études de sécurité supplémentaires sur les additifs utilisés dans les aliments de couleur, y compris
N ° Rouge FDC 3.
Puis, en 1960, le Congrès a modifié la Loi sur les aliments, médicaments et les cosmétiques de 1938 à
mettre en place un système d'approbation préalable à la commercialisation pour les additifs de nouvelles couleurs et d'exiger
démonstration de l'innocuité des additifs de couleur déjà en utilisation.
Additifs de couleur approuvés ont été divisés en deux groupes: ceux qui ont besoin de la FDA
certification (colorants synthétiques fabriqué principalement à partir de goudron de houille et de pétrole
dérivés) et ceux qui sont exemptés de la certification FDA (substances dérivées
à partir de produits d'origine végétale, animale ou minérale). Chaque lot d'une couleur synthétique
est testé par le fabricant et d'un échantillon soumis à la FDA pour la certification
selon les spécifications du Code of Federal Regulations. Couleurs exonérés
de certification des lots doivent également répondre aux spécifications de la CFR.
Les amendements de 1960 a placé les additifs de couleur déjà en cours d'utilisation sur une base provisoire
la liste pour permettre leur utilisation continue tandis que les fabricants ont développé le
les données nécessaires pour une pétition pour soutenir l'inscription de l'additif de couleur.
La plupart des additifs de couleur nécessitant une certification existent sous deux formes:
couleurs droites et des lacs. Couleurs droites dans de nombreux cas sont solubles dans l'eau
colorants. Certaines couleurs droites sont utilisées pour faire "lacs" ou insoluble dans l'eau
formes de l'additif colorant. Lacs sont utilisés dans les produits dans lesquels le lessivage ou
"Saignée" de couleur poserait des problèmes, tels que dans les garnitures de biscuits, enduits
comprimés, bonbons, gomme à mâcher, et rouges à lèvres. L'agence est actuellement
la planification d'une proposition concernant la réglementation des lacs.
Les fabricants cherchent à faire approuver pour les additifs de nouvelles couleurs ou pour ceux sur le
liste provisoire ont été tenus de présenter une pétition à la FDA à caractère scientifique
des données démontrant que d'une couleur spécifique était sans danger pour ses utilisations prévues. Si
l'agence a approuvé la pétition, la couleur a été placé sur une «permanente»
annonce. Les couleurs peuvent être approuvés pour une utilisation dans les aliments, les médicaments et les cosmétiques (FDC),
dans les médicaments et les cosmétiques seulement, ou plus précisément pour la drogue et externe
Utilisation cosmétique.
À ce jour, sur les 200 d'origine des additifs de couleur provisoirement inscrites, 90 ont
été répertoriés comme étant sûr et le reste ont été soit retirés par l'industrie ou
radiées de la cote par la FDA.
FD & C rouge n º 3
FDA a mis fin aux listes provisoires pour FD & C Red n ° 3 sur 29 janvier 1990,
à l'issue de son examen des 200 couleurs droites sur les années 1960
liste provisoire. Communément appelé l'érythrosine, FD & C rouge n º 3 est une teinte qui
donne une couleur rouge et melon d'eau-a été l'un des sept premiers couleurs sur
Hesse liste.
Les utilisations énumérées à titre provisoire qui ont été récemment terminés comprennent l'utilisation de la
couleur droite dans les cosmétiques et les médicaments appliqués de l'extérieur et toutes les utilisations de la
lacs de FD & C rouge n º 3.
Le cas de la FDC Rouge n ° 3, en revanche, présente ce qu'un individu connaît
à la réglementation de couleur appelle une "incohérence de la réglementation." Bien que le
utilisations provisoires (environ un tiers de ses usages) sont désormais interdits, FDC Rouge n ° 3
est encore définitivement homologuée pour une utilisation dans les médicaments ingérés et de la nourriture, comme cuite au four
les marchandises, les cerises, les produits laitiers, les desserts, les suppléments alimentaires, des aliments
assaisonnements, gelées, confitures, et les produits végétaux.
Ce paradoxe est née en raison des améliorations dans les méthodes scientifiques et la
moment de la soumission du requérant pour définitivement énumérant la nourriture et
médicament ingéré utilise. Après les annonces de 1960 provisoires, des études ont été
effectuée sur FDC Rouge n ° 3. Les résultats n'ont pas montré de problèmes de sécurité, et dans
réponse à une pétition par le certifié Association des fabricants de couleur
(CCMA), FDC Rouge n ° 3 a été définitivement homologué pour l'utilisation de drogues ingérées et
aliments dans Juin 1969.
Usages de drogues et cosmétiques appliqué à l'extérieur de la couleur est restée provisoirement
répertoriés tandis que les études sur l'exposition cutanée ont été menées. Pendant ce temps, la FDA élargi
ses exigences de sécurité en 1977 afin d'inclure des études plus approfondies sur
figurant provisoirement additifs de couleur. Sur la base des résultats de nouvelles études
sur FDC Rouge n ° 3, menée par le développement de la recherche internationale
Corporation et achevée en 1982, l'agence a conclu que FDC Rouge n ° 3
provoque cancer de la thyroïde chez les rats mâles.
L'Association des cosmétiques, produits de toilette et parfums et CCMA a fait valoir qu'aucun
directe qui causent le cancer effet n'a été observé chez les animaux recevant la couleur dans le bas
niveaux utilisés dans les biens de consommation. FDA, cependant, a décidé que la preuve de
tumeurs de la thyroïde chez les rats était clair, et que la recherche supplémentaire citée par
l'industrie n'a pas établi que d'un mécanisme indirect - comme un hormonal
effet déclenché par le colorant - causé des tumeurs, plutôt que le colorant lui-même.
Ainsi, la FDA a rejeté la requête des fabricants pour les autres listes permanentes de
la couleur. Basé sur des données provenant des études, l'agence estime que le
risque à vie de tumeurs de la thyroïde chez l'homme était au plus 1 sur 100.000.
Comme FDC Rouge n ° 3, bleu FDC n ° 1 et n ° 5 FDC jaune étaient également
affichés en permanence dans de la nourriture et médicament ingéré utilise en 1969. Lorsque la FDA examiné
nouvelles, des études plus approfondies sur FDC bleu n º 1 et n ° 5 FDC jaune, le
agence a découvert que ces deux additifs de couleur ne provoque pas le cancer chez l'animal
études. (Mais, depuis FDC n ° 5 Jaune provoque des réactions allergiques chez certains
les gens, la FDA exige l'inscription sur les étiquettes des aliments.)
Comme les experts notent, tandis que les listes provisoires pour les couleurs droites ont
terminé, les progrès de la science, il faudra une surveillance continue de la sécurité des
additifs de couleur.
Dilemme Delaney
La décision d'interdire les utilisations provisoires de FDC Red n ° 3 est basé sur le
Clause Delaney des amendements 1960 additive des couleurs. En vertu de cette clause, la FDA
ne peut pas approuver des additifs de couleur affichés à induire le cancer chez les humains ou les animaux dans
n'importe quel montant.
De nombreux responsables gouvernementaux, cependant, croient que la rigidité de la
Article Delaney doit être remplacé par un standard qui permet à ce qui peut être un
le risque de cancer insignifiant. Les progrès de la technologie et la capacité à détecter
des quantités infimes de substances chimiques cancérigènes dans les aliments peut rendre le risque
niveau de la clause Delaney inutilement sévères dans certains cas. Dans
annonçant la décision de mettre fin aux utilisations provisoires de FD & C rouge n º 3,
Health and Human Services Secrétaire Louis W. Sullivan, MD, a déclaré que le
décision d'interdire les utilisations de Red n ° 3 n'a pas été fondée sur le risque, mais sur le plan juridique
mandat de la clause Delaney.
En 1986, la FDA a pris une approche différente dans l'approbation de quatre colorants cosmétiques pour
qui risque de cancer était trivial. L'agence a basé son approbation d'Orange
N ° 17, rouge FDC n ° 19, et Red n ° 8 et 9 sur la maxime juridique "de
minimis non curat lex, "ce qui signifie que la loi ne s'intéresse pas aux
bagatelles. Un comité d'examen du gouvernement avait évalué les risques pour le pire des cas
médicament appliqué de l'extérieur et les utilisations cosmétiques pour D & C Orange n ° 17, 1 sur 19
milliards d'euros (qui est, l'exposition aux produits cosmétiques contenant des FDC externes orange n ° 17
peut provoquer au plus un cas additionnel de cancer dans les 19 milliards de personnes sur une
70 ans, durée de vie de l'exposition) et pour FDC Rouge n ° 19 que de 1 sur 9 millions d'euros. La
maximale au risque de cancer du possible pour D & C Red n ° 8 et 9 a été évaluée à 1 dans 60
millions d'euros.
L'année suivante, cependant, la Cour d'appel américaine pour le District de Columbia
a jugé que la clause Delaney ne contient pas d'exemption pour cause de cancer
additifs de couleur avec seulement des risques insignifiants. Ainsi, le tribunal a ordonné la FDA d'interdire
les couleurs figurant dans le cadre du principe de minimis.
Dans les deux derniers Congrès, le sénateur Edward Kennedy du Massachusetts et
Henry Waxman de Californie ont adopté des lois concernant les
pesticides que d'autres au sein du gouvernement permettraient d'étendre à d'autres
additifs, y compris des couleurs - ainsi. La loi proposée aurait
substituer un «risque négligeable» standard pour le "risque zéro" standard (tel que
décrit dans la clause Delaney) à la réglementation des pesticides. Les projets de loi
définir le «risque négligeable» comme causant les plus à un cas supplémentaire de cancer de 1
million de personnes sur une durée de vie de 70 ans d'exposition à ce composé.
Le président Bush a approuvé la norme risque négligeable pour les pesticides dans son
Octobre 1989 Plan de sécurité alimentaire. Un communiqué de presse conjoint publié le même jour
par le HHS Secrétaire Sullivan, l'USDA Secrétaire Yeutter, et administratrice de l'EPA
Reilly a noté que si le plan du président traite spécifiquement des pesticides
résidus, le principe de risque négligeable est celui qui s'applique naturellement à
d'autres additifs à l'approvisionnement alimentaire.
Risques Petits
L'interdiction des utilisations énumérées à titre provisoire de FDC Red n ° 3 s'applique aux nouveaux
fabrication et la production des produits concernés. Parce que tout les risques sanitaires
posée par Red n ° 3 sont extrêmement faibles, la FDA a conclu que les consommateurs peuvent
continuer à utiliser les réserves existantes de produits qui contiennent déjà cette couleur.
Après le mandat de la clause Delaney, la FDA va maintenant reconsidérer la
affichés en permanence dans les utilisations de la forme droite de la FDC Rouge n ° 3. La procédure
pour interdire un colorant de façon permanente dans la liste, cependant, est plus complexe que pour les
mettre fin à l'ordre du utilise et nécessite du temps pour les commentaires du public.
Bien que dans l'avenir, les nouvelles définitions de risque acceptable engendré par les nouvelles
technologies peuvent remplacer la définition Delaney, pour l'instant la FDA doit fonctionner
en vertu de ce sens et dire aux consommateurs que, en raison des risques, certains
utilisations de FD & C Red n ° 3 ne peut plus être autorisés.
Dale Blumenthal est un rédacteur pour FDA Consumer.
Listes disponibles
Pour les listes complètes des additifs de couleur approuvé pour utilisation dans les produits alimentaires, des médicaments et
cosmétiques, y compris l'année approuvée, les utilisations et les restrictions - écrire à:
Division de couleurs et Cosmétiques
FDA (HFF-442)
200 C Street, SW
Washington, DC 20204
Traducteur
