Bedrieglijke etikettering Practices wordt aangeroepen door de FDA Kun je vertrouwen labels?
Geplaatst onder: ? Is het veilig , Etikettering en etiketten , Tips voor voedselveiligheid , Wat het is?
In een beweging genaamd "ongekende" door waakhond bureau Centrum voor Wetenschap in de Public Interest (CSPI), de Food and Drug Administration (FDA) waarschuwingsbrieven uitgegeven tot en met 17 voedingsbedrijven over hun bedrieglijke etikettering praktijken.
Kortom, de bedrijven het ontvangen van deze brieven werd een van twee dingen mis. Laat mij deze twee zaken en geef een paar voorbeelden voor elke dan en vertel je wat ik denk over dit alles.
Probleem # 1: Het productlabel is voorzien van een voedingswaarde claim, maar niet voldoet aan de vereisten om de vordering te maken. In het bijzonder als het product pakket de claim "0 gram transvet" en het product bevat meer dan 13 gram totaal vet, 4 gram verzadigd vet of 480 mg natrium per gelabeld dienst omvat, moet zij een melding vermelding op het etiket, grenzend aan de vordering, verwijst de consument informatie over de voedingswaarde van deze voedingsstoffen.
Hier zijn een paar voorbeelden:
* Gorton's bierbeslag Krokant Battered Visfilet: ze maken de "0 gram transvet" beweren zonder dat verstrekking van de gegevens opgenomen als er een portie van het product bevat 19 g totaal vet, 4,5 g verzadigd vet en 680 mg natrium per portie.
* Dreyer's Nestle Drumstick Classic Vanilla Fudge en Dreyer's Bikkel Bite Size Ice Cream Snacks vanille-ijs met Nestle Crunch Coating: Het pakket etiket staat: "O gram transvet", maar de producten bevatten 19 gram totaal vet, 10 gram verzadigd vet (Drumstick) en 28 gram totaal vet, 20 gram verzadigd vet (Bikkel).
* Spectrum Organische Alle plantaardige olie: Dit product voldoet niet aan de eis voor het gebruik van de term "cholesterolvrij" op het etiket, omdat het product bevat 6 gram verzadigd vet per eetlepel (het hoger is dan de limiet van 2 gram of minder verzadigd vet per Referentie Bedrag Gewoonlijk Consumed) ... en het niet voldoen aan de eisen voor het maken van de claim "minder verzadigd vet dan boter."
Probleem # 2: De therapeutische vorderingen op hun website vast te staan dat het product een geneesmiddel, omdat het bedoeld is voor gebruik in de genezing, vermindering, behandeling of preventie van ziektes.
** Salada Natuurlijk Decaf Groene Thee (Redco Foods): De website bevordert hun thee producten voor aandoeningen die ervoor zorgen dat ze drugs onder de Federal Food, Drug and Cosmetic Act. Zo maken zij de stelling dat groene thee kan het kankerproces remmen en reguleren cholesterol.
* Diamond van Californië zonder dop Walnoten: Nogmaals, de FDA bepaald op basis van aanspraken op hun website, dat hun walnoten producten worden gepromoot voor aandoeningen die ervoor zorgen dat dat ze zijn drugs. Hier zijn enkele van de verklaringen op hun website dat de FDA specifiek genoemd:
o "Studies tonen aan dat de omega-3 vetzuren in walnoten kunnen het cholesterolgehalte te helpen; beschermen tegen hart-en vaatziekten, beroertes en sommige vormen van kanker, te verlichten artritis en andere inflammatoire ziekten. en zelfs vechten depressie en andere psychische ziekten"
o "Bij de behandeling van ernstige depressie, bijvoorbeeld, omega-3 vetzuren lijken te werken door het gemakkelijker voor de hersenen cel receptoren om de stemming in verband met het verwerken van signalen uit het naburige
neuronen. "
o "Er zijn goede aanwijzingen dat omega-3 vetzuren kan het HDL (goede cholesterol) te verhogen, verdere vermindering van het risico op een beroerte en hart-en vaatziekten."
Dus wat denk ik over dit alles? Ik begrijp heel goed FDA gaat na de bewerkte levensmiddelen, zoals bevroren desserts of gepaneerde visfilets trots "0 gram transvet" als ze nog hoog in het totaal vet en verzadigd vet. Job hier goed gedaan, ook al zijn ze eigenlijk alleen vragen om de bedrijven om een melding verklaring toe te voegen aan dit te corrigeren. CSPI en andere voedings-deskundigen zoals ik zou idealiter willen dat ze de verklaring volledig te verbieden in een product van meer dan de totale hoeveelheid vet en verzadigd vet richtlijnen.
En ik zou het begrijpen ze aan de gang nadat bedrijven onder vermelding van "gemaakt met volkoren," wanneer het product slechts een klein deel van hele tarwe bevat - maar dan zijn ze niet na deze bedrijven gaan in deze go-around.
Maar ik ben niet zo enthousiast over te gaan nadat bedrijven de verkoop van de hele voedsel zoals olijfolie, walnoten en groene thee. Ik probeer mensen te bewegen in de richting van het eten van meer Whole Foods - voedsel dat bio-actieve stoffen en andere potentieel nuttige voedingsbestanddelen zoals vezels en enkelvoudig onverzadigde vetten te bieden - in plaats van verwerkt voedsel. Deze bedrijven meestal kwam in de problemen voor de informatie die ze bevatten op hun websites. Misschien is het gewoon me, maar ik ben veel meer zorgen over wat er wordt vermeld op het etiket dan op de websites van bedrijven.
Voor zover informatie op websites, Ik begrijp dat informatie over gezondheid en studie gepresenteerde resultaten moeten duidelijk aangeven of het bewijs is "suggestieve" of "voorlopig." Maar in sommige gevallen denk ik dat consumenten daadwerkelijk baat hebben bij het zien van enkele van deze nieuwe informatie zoals het is ontstaan, vooral als de bottom line is die hen leidt tot meer Whole Foods consumeren. Als we allemaal wachten op de overheid om onderzoek bewijs te herzien en hun alle belangrijke "gezondheidsclaims" voor verschillende voedingsstoffen en ziekte verenigingen, kan een deel van deze potentieel krachtig informatie niet uit te komen van degenen die belangstelling voor een ander decennium.
Wat denk je? Wat zijn enkele van de meest schandalige gezondheidsclaims je hebt gezien op voedselpakketten?
-
Abonneren
Vertaler
