Villedende merking praksis blir kalt ut ved FDA-Kan du stole på etikettene?
Arkivert under: Er det sikkert , Merking og etiketter , tips om Food Safety , hva det er?
I et trekk som kalles "enestående" av vaktbikkje byrå Center for Science in Public Interest (CSPI), Food and Drug Administration (FDA) utstedt advarsel brev til 17 mat selskaper om deres villedende merking praksis.
I utgangspunktet gjorde selskapene som mottar disse brevene en av to ting galt. La meg presentere disse to spørsmålene og gi noen eksempler for hver og så fortelle deg hva jeg tenker om alt dette.
Utgave # 1: Produktet etikett bærer en næringsinnhold kravet, men ikke oppfyller kravene til å gjøre kravet. Spesielt hvis pakken inneholder påstanden "0 gram trans fett" og produktet inneholder mer enn 13 gram total fett, 4 gram mettet fett eller 480 mg natrium per merket servering, må den inneholde en avsløring uttalelse på etiketten, ved siden av kravet, med henvisning forbrukeren til ernæring for disse næringsstoffene.
Her er noen eksempler:
* Gorton s Beer Batter Crispy Battered fiskefilet: De gjør det "0 gram transfett" påstand uten en avsløring uttalelse når en porsjon av produktet inneholder 19 g fett, 4,5 g mettet fett og 680 mg natrium per porsjon.
* Dreyers Nestle drumstick Classic Vanilla Fudge og Dreyers Dibs Bite Size Ice Cream Snacks vaniljeis med Nestle Crunch Belegg: Pakken etiketten sier "O gram transfett" men produktene inneholder 19 gram fett, 10 gram mettet fett (drumstick) og 28 gram fett, 20 gram mettet fett (Dibs).
* Spectrum Organic All vegetabilsk fett: Dette produktet ikke oppfyller kravet til bruk av begrepet "kolesterolet gratis" på etiketten sin fordi produktet inneholder 6 gram mettet fett per spiseskje (den overstiger grensen på 2 gram eller mindre mettet fett per referansebeløpet Vanligvis Consumed) ... og det ikke oppfyller kravene til å gjøre krav "mindre mettet fett enn smør."
Utgave # 2: Den terapeutiske fordringer på deres hjemmeside fast at produktet er et legemiddel fordi det er beregnet for bruk i kur, klimatiltak, behandling eller forebygging av sykdom.
** Salada Naturligvis Koffeinfri Green Tea (REDCo Foods): Deres hjemmeside fremmer sin te produkter for forhold som forårsaker dem til å være narkotika under Federal Food, Drug and Cosmetic Act. For eksempel, de gjør påstanden om at grønn te kan hemme kreft prosessen og regulere kolesterolnivået.
* Diamond of California skall Valnøtter: Igjen, FDA bestemt på grunnlag av påstander på nettsidene sine, at deres valnøtter produkter er fremmet for tilstander som forårsaker dem til å være narkotika. Her er noen av utsagnene på nettsiden deres at FDA nevnes spesielt:
o "Studier viser at omega-3 fettsyrer finnes i valnøtter kan bidra til lavere kolesterol, beskytter mot hjertesykdom, slag og enkelte krefttyper, lette leddgikt og andre inflammatoriske sykdommer;. og selv bekjempe depresjon og andre psykiske lidelser"
o "I behandling av alvorlig depresjon, for eksempel omega-3 fettsyrer ser ut til å fungere ved å gjøre det enklere for hjernen celle reseptorer å behandle humør-relaterte signaler fra nabokommunene
nevroner. "
o "Det er god dokumentasjon på at omega-3 fettsyrer kan øke HDL (bra kolesterol), noe som ytterligere reduserer risikoen for hjerneslag og hjertesykdom."
Så hva synes jeg om alt dette? Jeg helt forstår FDA gå etter bearbeidede matvarer som frosne desserter eller panerte fiskefileter skilte "0 gram transfett" når de er fortsatt høy i fett og mettet fett. Godt utført jobb her, selv om de er egentlig bare å spørre for selskapene å legge til en avsløring uttalelse å korrigere denne. CSPI og andre ernæringseksperter som meg ville ideelt sett ønsker at de skal forby uttalelse helt i et produkt som overstiger den totale fett og mettet fett retningslinjer.
Og jeg ville forstå dem gå etter selskapene oppgir "laget med hel hvete," når produktet bare inneholder en liten del av hele hvete - men da de gikk ikke etter disse selskapene i denne go-around.
Men jeg er ikke så begeistret om dem går etter selskaper som selger hele matvarer som olivenolje, valnøtter og grønn te. Jeg prøver å flytte folk mot å spise mer hele matvarer - mat som tilbyr fytokjemikalier og andre potensielt nyttige matvarer komponenter som fiber og enumettet fett - i stedet for bearbeidet mat. Disse selskapene meste fått trøbbel for den informasjonen de inneholder på sine nettsider. Kanskje det er bare meg, men jeg er mye mer opptatt av hva som blir angitt på produktetikettene enn på selskapets nettsider.
Såvidt informasjon om nettsteder, forstår jeg at helseinformasjon og studere resultatene som presenteres bør klart fremgå hvorvidt bevisene er "tankevekkende" eller "foreløpig." Men i noen tilfeller tror jeg forbrukerne faktisk ha nytte av å se noe av denne nye informasjonen som det er dukker opp, spesielt hvis den nederste linjen fører dem til å konsumere mer hele matvarer. Hvis vi alle ventet på regjeringen for å gjennomgå undersøkelsen bevis og gjøre sine viktige "helsepåstander" for ulike næringsstoffer og sykdom foreninger, kan noe av denne potensielt verdifull informasjon ikke kommer ut til interesserte for et nytt tiår.
Hva tror du? Hva er noen av de mest opprørende helsepåstander du har sett på mat pakker?
Oversetter
