Czy nasza bezpieczna żywność? Kto naprawdę ogląda się za bezpieczeństwo żywności?
Duże firmy rutynowo opierał się na prywatnej kontroli udowodnić, że ich żywność jest bezpieczna nawet prywatne audytorzy są niebezpiecznie niekompetentny, zgodnie z nowym dochodzeniu York Times. Prywatny audytor, który kontrolował Corporation orzechowego zakładu Ameryki odpowiedzialnym za rozpętanie masowe skażenie salmonellą był szkolony do piekarni audytu i wielokrotnie dał roślinie na "Superior" rating, częściowo dlatego, że "nigdy nie myślał, że [salmonella] przetrwa w maśle orzechowym środowisko typu ".
Audyty nie są wymagane przez rząd, lecz firmy spożywcze są coraz bardziej wymagający dostawcy poddać je jako sposób na zapewnienie bezpieczeństwa i zminimalizować odpowiedzialności. Rygor kontroli jest bardzo zróżnicowana i wiele firm wybiera najtańsze, które kosztują zaledwie 1.000 dolarów, w przeciwieństwie do 8.000 dolarów Food and Drug Administration spędza na inspekcję zakładu.
Zazwyczaj prywatni kontrolerzy inspekcji tylko zakłady produkcyjne, a nie do dostawców, którzy paszowymi do tych obiektów. Ani nie powszechnie sprawdzić rzeczywiste produkty żywnościowe dla patogenów, choć błyszczące linie produkcyjne mogą okazać się zatrute taryfy.
Podobnie jak w przypadku Gruzji orzechowym, audytorzy są zazwyczaj wypłacane przez zakłady żywności kontrolują, co niektórzy twierdzą eksperci mogą zniechęcać ich do rozprawienia się. Jednak firmy spożywcze często wskazują na zaświadczenie rewidenta jak pieczęć zatwierdzenia.
Pieczenia instytut, który opiera się na Manhattanie, Kan, i jest również znany jako AIB International, twierdzi, że kontrolowane ponad 10.000 zakładów produkcyjnych żywności w 80 krajach w ubiegłym roku. James R. Munyon, jego prezes i dyrektor naczelny, powiedział, że jego grupy kontroli były wiarygodne i trudne, nie ważne kto płaci za nich, ale odmówił w celu opracowania szczegółowych audytów.
Co gorsza, pracownicy z obawy związane z bezpieczeństwem mówi się na odroczenie do prywatnej audytów.
Zarówno rząd, jak i przemysł są świadomi problemu. Rządowy rozwiązanie? "Rozszerzenie rolę prywatnych biegłych rewidentów w celu zbadania ponad 200.000 zakładów zagranicznych, że statek jadła do Stanów Zjednoczonych."
Robert A. LaBudde, ekspert bezpieczeństwa żywności, która przeprowadziła konsultacje z firm spożywczych od 30 lat, powiedział: "Jedyną rzeczą, która liczy się wydajność." Dodał, że "można dostać tylko w kłopoty jeśli ktoś w mediach śledzi go z powrotem do Ciebie , i to rzadko, jak strajk meteorów ".
Dr LaBudde powiedział roślina kiełbasa zatrudnił go pięć lat temu w celu określenia gatunku Bacillus dręczące ich mięso. Ale właściciel następnie odmówił zakończyć testy. "Nazwałem je" kiełbaski wąglika, "i powiedział, że może być zabicie osób starszych w państwie, i nadal nie chcieli tego zrobić," powiedział, odmawiając nazwy firmy.
Problemy z bezpieczeństwem żywności wyślizgnąć się prywatne inspektorów [The New York Times]
-
Subskrybować
Tłumacz
