Försåtlig märkning Praxis blir ropade FDA-Kan du lita på etiketter?
Filed under: ? Är det säkert , märkning och etiketter , tips om livsmedelssäkerhet , Vad är det?
I ett drag som heter "aldrig tidigare skådad" av watchdog byrå Centrum för vetenskap in the Public Interest (CSPI), Food and Drug Administration (FDA) utfärdat varningsbrev till 17 livsmedelsföretag om deras försåtlig märkning praxis.
I grund och botten gjorde de företag som får dessa brev en av två saker fel. Låt mig presentera dessa två frågor och ge några exempel på var och sedan berätta vad jag tycker om allt detta.
Utfärda # 1: produktetikett bär ett påståenden om näringsinnehåll men som inte uppfyller kraven för att göra anspråk. Specifikt om produkten paketet ingår påståendet "0 gram transfett" och produkten innehåller mer än 13 gram totalt fett, 4 gram mättat fett eller 480 mg natrium per märkt portion, måste det finnas en deklaration på etiketten, anslutning till fordran, som hänvisar konsumenten till näringsinformation för dessa näringsämnen.
Här är några exempel:
* Gorton öl Batter Crispy Panerad Fiskfilé: De gör "0 gram transfett" påstående utan deklaration när en portion av produkten innehåller 19 g totalt fett, 4,5 g mättat fett och 680 mg natrium per portion.
* Dreyer s Nestle trumpinne Classic Vanilla Fudge och Dreyer: s Dibs Bite Size Ice Snacks Cream Vanilla Ice Cream med Nestlé Crunch Beläggning: Paketet etiketten skall "O gram transfett", men produkterna innehåller 19 gram totalt fett, 10 gram mättat fett (Drumstick) och 28 gram totalt fett, 20 gram mättat fett (Dibs).
* Spectrum Ekologiskt Alla vegetabiliska förkortning: Denna produkt uppfyller inte kraven för användning av termen "kolesterolet fritt" på etiketten, eftersom produkten innehåller 6 gram mättat fett per matsked (det överstiger gränsen på 2 gram eller mindre mättade fett per Referens Belopp Vanligtvis konsumeras) ... och det inte uppfyller kraven för att göra påståendet "mindre mättat fett än smör."
Utfärda # 2: Den terapeutiska anspråk på deras hemsida konstateras att produkten är ett läkemedel, eftersom den är avsedd för användning i bota, lindra, behandling eller förebyggande av sjukdom.
** Salada Naturligtvis Decaf Green Tea (Redco Foods): Deras hemsida främjar deras te produkter förhållanden som orsakar dem att vara droger Federal Food, Drug and Cosmetic Act. Till exempel gör de ett uttalande om att grönt te kan hämma cancer processen och reglerar kolesterolnivåerna.
* Diamond of California Skalade valnötter: Återigen, FDA bestäms på grundval av påståenden om deras hemsida att deras valnötter produkter främjas för tillstånd som orsakar dem att vara narkotika. Här är några av de uttalanden som görs på deras hemsida att FDA nämns särskilt:
o "Studier visar att omega-3 fettsyror som finns i valnötter kan hjälpa till att sänka kolesterolet, skydda mot hjärtsjukdomar, stroke och vissa cancerformer, lindra artrit och andra inflammatoriska sjukdomar,. och även bekämpa depression och andra psykiska sjukdomar"
o "Vid behandling av egentlig depression, till exempel omega-3 verkar fungera genom att göra det lättare för receptorer i hjärnan cell för att behandla humör-relaterade signaler från grannlandet
neuroner. "
o "Det goda bevis för att omega-3 kan öka HDL (det goda kolesterolet), vilket ytterligare minskar risken för stroke och hjärtsjukdomar."
Så vad tycker jag om allt detta? Jag förstår helt FDA att gå efter förädlade livsmedel såsom frysta desserter eller panerade fiskfiléer skryter "0 gram transfett" när de fortfarande är höga i totalt fett och mättat fett. Jobbet gjort bra här, även om de är egentligen bara be för företagen att lägga till en deklaration för att korrigera detta. CSPI och andra experter näring som jag själv skulle helst vill att de ska förbjuda uttalande helt i en produkt som överskrider den totala fett och mättat fett riktlinjer.
Och jag skulle förstå dem går efter företag som uppgett "gjort med hela vete," när produkten endast innehåller en liten del av hela vete - men då de inte gå efter dessa företag i den här go-around.
Men jag tänker inte så glad åt dem att gå efter företag som säljer hela livsmedel som olivolja, valnötter och grönt te. Jag försöker att flytta människor mot att äta mer hela livsmedel - livsmedel som erbjuder fytokemikalier och andra potentiellt användbara livsmedelsingredienser som fiber och enkelomättat fett - istället för förädlade livsmedel. Dessa företag har oftast i trubbel för den information de innehåller på sina webbplatser. Kanske är det bara jag, men jag är mycket mer bekymrad över vad som anges i märkningen än på företagets webbplatser.
När det gäller information på webbplatser, förstår jag att hälsoinformation och studieresultat presenteras bör klart framgå om bevisningen är "suggestiv" eller "preliminär". Men i vissa fall tror jag konsumenterna faktiskt gynnas av att se en del av denna nya information som det är framväxande, särskilt om den nedersta raden leder dem att konsumera mer hela livsmedel. Om vi alla väntade på regeringen att se över studie bevis och göra sina viktiga "hälsopåståenden" för olika näringsämnen och sjukdom föreningar kan en del av denna potentiellt kraftfull information får inte ut till dem som är intresserade för ett decennium.
Vad tycker ni? Vilka är några av de mest upprörande hälsopåståendena du har sett på matpaket?
Översättare
